最近中國政府多次提到供給側(cè)改革，這意味著什么？首先，長期依靠投資拉動的增長模式造成了當(dāng)前實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能過剩，缺乏新的增長點(diǎn)，呼喚結(jié)構(gòu)性的改革。其次，當(dāng)今中國需要的供給側(cè)改革，雖和美國80年代里根總統(tǒng)的“供給學(xué)派”政策在名稱上有相似之處，但不應(yīng)混淆，更不可生搬硬套。
　　
　　首先，政策背景完全不同。里根上臺時(shí)通脹嚴(yán)重，失業(yè)高企，政策難以兩全，故提出通過增加供給來走出困境。中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)前是通縮狀態(tài)，產(chǎn)能過剩。而這是由于過去過份強(qiáng)調(diào)投資，即增加供給總量，卻忽視結(jié)構(gòu)，造成了供給和消費(fèi)的脫節(jié)。其二，供給學(xué)派理論上本來包括投資、減稅、和放開監(jiān)管。在具體實(shí)施時(shí)，以減稅為核心內(nèi)容，而且是大幅降低個(gè)人所得稅。這樣雖可增加人們的工作熱情，但說到底對經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用很大程度上是通過刺激消費(fèi)而實(shí)現(xiàn)的。這和我們投資已經(jīng)過剩，稅收上應(yīng)減少企業(yè)稅從而提高新興行業(yè)的投資熱情有根本不同。最后，里根時(shí)代供給學(xué)派的政策造成了政府赤字?jǐn)U大，大量負(fù)債的后果。政府負(fù)債占GDP的比重從他上臺之前1981年的25.2%上升至1989年的39.3%。因減稅而可能造成的嚴(yán)重政府赤字正是我們在當(dāng)前的政策安排中應(yīng)當(dāng)避免的。
　　
　　其次，里根的經(jīng)濟(jì)政策引起很多爭議，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不認(rèn)同。中國經(jīng)濟(jì)需要什么樣的供給端結(jié)構(gòu)改革，首先應(yīng)當(dāng)深入理解當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀和困難。這也是我們自2014年二季度開始的大規(guī)模工業(yè)企業(yè)季度調(diào)查的初衷。根據(jù)我們的調(diào)查采用電話訪談形式，調(diào)查樣本通過對國家統(tǒng)計(jì)局2008年經(jīng)營普查規(guī)模以上（即銷售額大于5百萬）的企業(yè)按行業(yè)、地區(qū)、及規(guī)模分層的隨機(jī)抽樣產(chǎn)生。
　　
　　三季度數(shù)據(jù)顯示，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)形勢依然嚴(yán)峻，開工率明顯下降，產(chǎn)能過剩為歷史最高水平。企業(yè)投資仍然極為疲軟。12月12日,中國國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布2015年11月份中國規(guī)模以上工業(yè)數(shù)據(jù)，顯示工業(yè)增加值增長為6.2%，大幅好于預(yù)期。但是，如我們在之前報(bào)告中指出，由于經(jīng)濟(jì)面臨的挑戰(zhàn)是根本性的和結(jié)構(gòu)性的，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)、振興將是一個(gè)長期的過程。具體而言，三季度產(chǎn)能過剩依然嚴(yán)重，回升的動力仍有待加強(qiáng)，對最新工業(yè)增長數(shù)據(jù)的解讀應(yīng)持審慎樂觀的態(tài)度。
　　
　　產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)總體持續(xù)探底
　　
　　產(chǎn)業(yè)景氣指數(shù)在三季度為47，呈輕度收縮。我們構(gòu)造的產(chǎn)業(yè)景氣指數(shù)包含當(dāng)前經(jīng)營狀況、預(yù)期經(jīng)營狀況變化以及投資時(shí)機(jī)這三個(gè)子指標(biāo)，為其擴(kuò)散指數(shù)的平均。 和現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)指數(shù)相比，該指數(shù)能夠反映經(jīng)濟(jì)絕對景氣程度，并且具有前瞻性。
　　
　　構(gòu)成產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)指數(shù)的三個(gè)子指標(biāo)有較大分化。關(guān)于企業(yè)經(jīng)營狀況，19%的企業(yè)回答“良好”，76%回答“中等”，5%為“困難”，擴(kuò)散指數(shù)為57（擴(kuò)散指數(shù)所基于的問題為多選題，含類似于“好”、“中”、“差”或“上升”、“持平”、“下降”的三個(gè)選項(xiàng)。擴(kuò)散指數(shù)的計(jì)算方法為：“好”企業(yè)百分比 +“中”企業(yè)百分比*0.5。擴(kuò)散指數(shù)在0和100 之間，越高代表狀況越好，50為榮枯分界線）。企業(yè)預(yù)期經(jīng)營狀況基本持平，擴(kuò)散指數(shù)為52。兩者均較二季度下降一個(gè)點(diǎn)。
　　
　　最弱的是投資，當(dāng)被問到“當(dāng)前是否是固定資產(chǎn)投資的好時(shí)機(jī)”時(shí)，只有2%的企業(yè)認(rèn)為“是”，60%為“一般”，38%的企業(yè)回答為“不是”，對應(yīng)的擴(kuò)散指數(shù)為32，與上季度持平，遠(yuǎn)低于榮枯點(diǎn)50。與此相應(yīng)，僅10%的企業(yè)在三季度進(jìn)行了固定資產(chǎn)投資，而擴(kuò)張型投資（即投資規(guī)模高于資產(chǎn)的3%）更為罕見，僅占2%。疲軟的投資將進(jìn)一步持續(xù)：僅有1.4%的企業(yè)預(yù)計(jì)會在四季度進(jìn)行投資，且其中大部分（70%）企業(yè)投資將用于現(xiàn)有設(shè)備和廠房維修更新而非擴(kuò)大產(chǎn)能。
　　
　　如表一所示，企業(yè)生產(chǎn)量和用工情況的擴(kuò)散指數(shù)三季度為48，穩(wěn)中有降。產(chǎn)品價(jià)格水平在三季度明顯下降，擴(kuò)散指數(shù)為42，較二季度（44）的降幅更大。因此，經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入通縮狀態(tài)。其中資本品價(jià)格下降最為嚴(yán)重，擴(kuò)散指數(shù)僅為36，顯然是疲軟的投資所致。
　　
　　產(chǎn)業(yè)景氣程度存在很大的行業(yè)差異：最高64，最低為36。前三名的行業(yè)分別為醫(yī)藥（64），印刷（57）和家具（56）。本季度后五名是非金屬采礦（36），黑色金屬加工（38），農(nóng)副食品（39），木材加工（39）和紡織業(yè)（40）。在最令人擔(dān)憂的行業(yè)中，非金屬礦采選業(yè)和紡織業(yè)從2014四季度以來有三次上榜，黑色金屬加工有四次榜上有名，農(nóng)副食品在2015年一季度以來持續(xù)上榜。
　　
　　產(chǎn)業(yè)景氣程度的地區(qū)差異小于行業(yè)差異，各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)景氣指數(shù)介于40到57之間。后五名為貴州（40）、山西（43）、河南（43）、河北（43）、吉林（44）。其中貴州自從2014年三季度起就榜上有名。
　　
　　挑戰(zhàn)及重點(diǎn)
　　
　　產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)面臨的最大挑戰(zhàn)仍然是需求不足。70%的企業(yè)認(rèn)為訂單不足是制約下季度生產(chǎn)的重要因素，較上季度的55%更為嚴(yán)重。其次是成本，14%的企業(yè)回答“勞動力成本”，9%的企業(yè)回答“原材料成本”。其它較重要因素為宏觀政策（7%）、回款困難（6%）。而融資不是瓶頸，僅有2%的企業(yè)將之列為制約生產(chǎn)的因素。這些結(jié)果在過去幾個(gè)季度的調(diào)查中高度一致。
　　
　　如我們在之前報(bào)告中指出，過剩產(chǎn)能的消化需要相當(dāng)長的時(shí)間。今年三季度由于需求進(jìn)一步萎縮，產(chǎn)能過剩的矛盾在惡化，高達(dá)56%的企業(yè)回答其產(chǎn)品在國內(nèi)市場供大于求，反映國內(nèi)需求不足的擴(kuò)散指數(shù)為77。兩者均為2014二季度有調(diào)研以來歷史最高。此外，國內(nèi)市場的情況比國際市場更糟糕，其擴(kuò)散指數(shù)高出國際市場10個(gè)點(diǎn)，這與之前幾次調(diào)查的結(jié)果相符。
　　
　　三季度調(diào)研發(fā)現(xiàn)，60%的企業(yè)開工率不足90%，較上季度的34%有大幅上升，而開工率不足70%的企業(yè)占比從二季度的9%驟升至20% 。同時(shí)32%的企業(yè)表示產(chǎn)能過剩超過10%，18%的企業(yè)產(chǎn)能過剩超過20% 。如果一個(gè)行業(yè)（地區(qū)）里有10%的企業(yè)認(rèn)為其產(chǎn)能過剩超過20%，我們就將這個(gè)行業(yè)（地區(qū)）歸類為產(chǎn)能過剩嚴(yán)重的行業(yè)（地區(qū)）。目前約三分之二的行業(yè)地區(qū)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩。產(chǎn)能過剩嚴(yán)重行業(yè)數(shù)目從二季度的19個(gè)進(jìn)一步上升到三季度的21個(gè)（行業(yè)總數(shù)：35）；產(chǎn)能過剩嚴(yán)重地區(qū)從二季度的23個(gè)上升到三季度的24個(gè)（地區(qū)總數(shù)：31）。在最不景氣的五個(gè)行業(yè)中，除紡織業(yè)和木材加工業(yè)之外，其余均為產(chǎn)能過剩嚴(yán)重的行業(yè)。
　　
　　與產(chǎn)能過剩、訂單不足相應(yīng)，約三分之一（32%）的企業(yè)反映在三季度回款困難，尤以民營企業(yè)為甚。而國營企業(yè)不成比例地更有可能拖欠貨款。因此，企業(yè)回款問題主要是由于產(chǎn)業(yè)不景氣，另一方面也是由于缺乏議價(jià)能力。
　　
　　由于企業(yè)減少投資和“以銷定產(chǎn)”的經(jīng)營模式，需求不足沒有帶來明顯的庫存問題，成品庫存保持穩(wěn)定。48%的企業(yè)以銷定產(chǎn)，所以無庫存。對于有庫存的企業(yè)，80%認(rèn)為其庫存可以在3個(gè)月內(nèi)消化，14%會在3-6個(gè)月內(nèi)消化。這意味著總體中僅有3%的企業(yè)需要6個(gè)月以上消化庫存。
　　
　　產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)長期以來的第二大挑戰(zhàn)，成本上升的問題，和之前相比，在三季度不突出。單位成本輕微上升，擴(kuò)散指數(shù)為54。勞動力成本指數(shù)為56（上季度為60），原材料成本明顯下降，擴(kuò)散指數(shù)為44。成本上升主要集中在有投資、用工人數(shù)上升的企業(yè)。也就是說，成本問題的緩解是由于經(jīng)濟(jì)不太景氣所致。
　　
　　三季度僅有2%的企業(yè)認(rèn)為融資是制約因素。與此相應(yīng)，調(diào)查中38%的企業(yè)認(rèn)為資金充足，57%回答“一般”，僅有6%資金不足。與疲軟的投資相應(yīng)，絕大多數(shù)資金不足的企業(yè)（88%）是生產(chǎn)性、而非擴(kuò)張性資金不足，9%是因虧損而造成資金不足。
　　
　　在過去的幾個(gè)季度里只有一小部分企業(yè)發(fā)生新增貸款，三季度這一比例為6%，較二季度（8%）有所下降。企業(yè)認(rèn)為銀行的借貸態(tài)度總體寬松，只有10%的企業(yè)回答貸款態(tài)度困難。反映借貸態(tài)度寬松的擴(kuò)散指數(shù)為70。在沒有新增貸款的企業(yè)中，當(dāng)問及原因時(shí)，絕大多數(shù)企業(yè)（91%）的回答是沒有資金需求。這些結(jié)果與過去幾個(gè)季度的調(diào)查完全一致，即，融資不是現(xiàn)階段的瓶頸。
　　
　　盡管融資不是瓶頸這一結(jié)論可能與外界感受有所不同，它與中國央行《金融機(jī)構(gòu)貸款投向統(tǒng)計(jì)報(bào)告》一致。2014年四個(gè)季度工業(yè)企業(yè)新增貸款平均每季度約以30%的速度下降。今年三季度較去年四季度貸款余額基本持平，新增貸款僅為5%。其基于銀行家問卷調(diào)查的制造業(yè)貸款需求指數(shù)持續(xù)下降，在經(jīng)歷2014年四季度指數(shù)（58%）創(chuàng)調(diào)查以來的最低點(diǎn)之后，三季度指數(shù)再創(chuàng)新低至49.9%。
　　
　　總體而言，融資不是現(xiàn)階段瓶頸是源于在低水位運(yùn)行這個(gè)大背景，投資機(jī)會不足，企業(yè)只要還盈利，靠積累的利潤留存就可運(yùn)轉(zhuǎn)，因此并不需要融資。即使需要貸款，也還有固定資產(chǎn)作為抵押。
　　
　　值得強(qiáng)調(diào)的是，雖然我們的調(diào)查只針對銷售額大于500萬的工業(yè)企業(yè)。但是500萬銷售額并不是一個(gè)很高的門檻，涵蓋了絕大多數(shù)的工業(yè)企業(yè)。而工業(yè)企業(yè)在除農(nóng)業(yè)、房地產(chǎn)、金融的GDP中占比約50%，從中得出的結(jié)論是政策制定時(shí)不應(yīng)忽略的結(jié)論。
　　
　　政策建議
　　
　　產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)峻形勢是長期以來制造業(yè)企業(yè)缺乏核心競爭力，稍有機(jī)會即一擁而上、跟風(fēng)投資造成的。真正解決產(chǎn)能過剩的問題、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)振興將是一個(gè)長期的過程。
　　
　　1．產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)呼喚長期的產(chǎn)業(yè)政策
　　
　　產(chǎn)業(yè)走出低谷不可避免地意味著過剩的產(chǎn)能要被充分淘汰，即相當(dāng)部分企業(yè)面臨關(guān)停、倒閉的痛苦，之后存活的企業(yè)才可能有足夠的利潤空間進(jìn)行研發(fā)、產(chǎn)品升級。因此產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)圍繞幫助部分企業(yè)實(shí)現(xiàn)妥善關(guān)停、剩余企業(yè)升級、以及增加收入（擴(kuò)大內(nèi)需）三方面進(jìn)行。
　　
　　部分企業(yè)關(guān)停必然意味著解雇員工、償還財(cái)務(wù)，并可能進(jìn)入破產(chǎn)程序。如果這些倒閉在某些地區(qū)集中發(fā)生，有可能造成社會不穩(wěn)定，地方政府應(yīng)積極協(xié)調(diào)、幫助失業(yè)員工再就業(yè)。目前看來，債務(wù)問題，制造業(yè)企業(yè)銀行借款并不多，倒是拖欠上游貨款更為普遍。政府應(yīng)為有序?qū)崿F(xiàn)清還債務(wù)、破產(chǎn)程序提供保障。
　　
　　產(chǎn)業(yè)升級方面應(yīng)意識到，在絕大多數(shù)領(lǐng)域，我國目前技術(shù)水平還遠(yuǎn)落后于西方國家。每個(gè)行業(yè)如何升級應(yīng)做務(wù)實(shí)的調(diào)查研究，鼓勵支持真正帶來市場、就業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)品升級，防止大躍進(jìn)。
　　
　　增加收入的前提是提供較高收入的崗位，這需要深化改革，發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)，降低其進(jìn)入壟斷行業(yè)的準(zhǔn)入門檻。另一方面，基于我國勞動力成本優(yōu)勢正在喪失，從低端勞動力向高端技術(shù)工人的轉(zhuǎn)化是必然的出路。政府應(yīng)鼓勵、加強(qiáng)高端技術(shù)工人的培養(yǎng)、培訓(xùn)。最后，“一帶一路”對產(chǎn)業(yè)而言，能夠起到輸出產(chǎn)能的作用，是一個(gè)有遠(yuǎn)見的政策。
　　
　　2.財(cái)政政策應(yīng)以增加內(nèi)需為主
　　
　　財(cái)政政策不建議簡單地一刀切給企業(yè)減稅，因?yàn)檫@并不解決需求不足這一關(guān)鍵問題。更為有效的策略是，通過財(cái)政支出提供社會保障，降低家庭為養(yǎng)老、醫(yī)療的儲蓄，從而增加內(nèi)需。
　　
　　目前企業(yè)稅賦確實(shí)較重，尤其增值稅較重，使得企業(yè)不贏利也要交稅，從而降低民間投資的積極性。對于代表未來方向、有助就業(yè)的行業(yè)應(yīng)考慮有針對性地減免增值稅。
　　
　　短期而言，財(cái)政支出用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)可以帶動需求-這和當(dāng)年四萬億是同一思路，副作用也很明顯。財(cái)政補(bǔ)貼對優(yōu)質(zhì)的小微企業(yè)的貸款也值得探索。
　　
　　3.寬松的貨幣政策只應(yīng)該是一個(gè)短期政策
　　
　　本季度調(diào)查進(jìn)一步說明融資不是瓶頸，因此放寬貨幣政策本身并不能振興產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。從目前產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀看來，從去年開始的寬松貨幣、信貸政策，并沒有扭轉(zhuǎn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)下滑的趨勢。因此，放寬貨幣政策最多只是防止硬著陸的短期之計(jì)。若持續(xù)時(shí)間過長，有可能人為維持過剩產(chǎn)能，不利于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展。
　　
　　當(dāng)然，本調(diào)查之外的服務(wù)業(yè)、小微企業(yè)可能面臨融資瓶頸。這應(yīng)該通過系統(tǒng)的大樣本調(diào)查來證實(shí)。如果發(fā)現(xiàn)融資確實(shí)是這些企業(yè)發(fā)展的瓶頸，以我們現(xiàn)在的金融體系，由于它們不是貸款的常規(guī)客戶，僅僅靠放松貨幣政策是不夠的，今后政策的針對性很重要。
　　
　　最后，融資不是瓶頸不代表金融改革不重要。因?yàn)槿绻鹑隗w系缺乏效率，資源配置不合理，當(dāng)經(jīng)濟(jì)回暖時(shí)，融資就可能成為瓶頸。開放部分民營銀行、尤其是中小銀行、放寬對外資銀行的限制，可以利用民營銀行的活力，外資銀行的經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)新，一方面較快填補(bǔ)貸款導(dǎo)向上的不足，另一方面通過競爭促進(jìn)現(xiàn)有銀行的轉(zhuǎn)變。