當(dāng)前發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的觀點主要分為三類：一是引進吸收論，二是競爭趕超論，三是比例協(xié)調(diào)論。

　　第一種觀點強調(diào)發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率的提高和對自身的發(fā)展具有重要的意義，反對“加大政府支持力度，寄望能在尖端的IT產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上趕上甚至超過發(fā)達國家，并進而帶動整個國民經(jīng)濟的發(fā)展和現(xiàn)代化”的觀點，認為“我們在IT產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上，也應(yīng)該遵循比較優(yōu)勢原則，重點發(fā)展具有比較優(yōu)勢的軟件和部分硬件，努力消化吸收國外比較成熟的先進技術(shù)，并加以改造，使之為我國社會經(jīng)濟事業(yè)的發(fā)展提供更好的信息服務(wù)，讓信息技術(shù)滲透到國民經(jīng)濟的各個領(lǐng)域，提高我國各個具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)的效率和競爭能力，而不是熱衷于開發(fā)少數(shù)十分尖端、資本投入十分密集的技術(shù)和產(chǎn)品。”該觀點對發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重要性，對發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的趕超戰(zhàn)略的危害性和通過發(fā)展具有比較優(yōu)勢的部分高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和引進消化的思路作了正確的說明，但是該觀點的根本缺陷是沒有明確說明需要通過什么途徑去達到大力發(fā)展具有比較優(yōu)勢的部分高科技產(chǎn)業(yè)（如軟件和部份硬件），誰應(yīng)該在吸收消化國外發(fā)展成熟的先進技術(shù)中發(fā)揮根本作用呢？大致說來，經(jīng)濟發(fā)展可以分為政府驅(qū)動型和市場驅(qū)動型，正如前文所述，如果想通過政府力量去實現(xiàn)主張，其結(jié)果可能會是南轅北轍，或者造成如同趕超戰(zhàn)略的那樣的對資源配置效率的嚴(yán)重損害。可能有人會認為，通過政府大力發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)，不采用趕超戰(zhàn)略，而是采用比較優(yōu)勢和消化、吸收的原則不是能達到目的嗎？現(xiàn)有的經(jīng)濟學(xué)理論證明，政府組織經(jīng)濟活動會存在的信息問題和激勵機制問題，因此，政府可能找不準(zhǔn)或者沒有激勵找準(zhǔn)高新技術(shù)的比較優(yōu)勢之所在，反而會使高新技術(shù)發(fā)展受阻。

　　第二種觀點認為我國的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和國外差距很大，應(yīng)該加大政府扶持力度，爭取在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的一些尖端領(lǐng)域趕超發(fā)達國家。從歷史經(jīng)驗看，凡是實行趕超戰(zhàn)略的國家最終均以失敗而告終，如改革前的中國，80年代的韓國等，趕超戰(zhàn)略失敗的根源是違背比較優(yōu)勢，導(dǎo)致經(jīng)濟的自我生成能力低下，最終致使經(jīng)濟發(fā)展落空。其實違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略是通過政府的扭曲政策，導(dǎo)致市場不能在比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的選擇中發(fā)揮作用而造成的。因此趕超戰(zhàn)略企圖通過政府代替市場，違背市場規(guī)律發(fā)展經(jīng)濟當(dāng)然要失敗。在高科技領(lǐng)域如果采用這種觀點作指導(dǎo)，其最終命運也是可想而知的。

　　第三種觀點認為發(fā)展高新技術(shù)應(yīng)正確處理傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，怎么處理呢？新產(chǎn)業(yè)在中國的整個經(jīng)濟中的比重很低，但新產(chǎn)業(yè)對其他產(chǎn)業(yè)的拉動作用不容忽視，因此，政府在制定政策時需要從新舊產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度來考慮長遠發(fā)展問題。該觀點注意到新產(chǎn)業(yè)對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的重要作用，注意到新產(chǎn)業(yè)本身的快速發(fā)展，但是由此得出需要政府出面，去考慮兩產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的長期發(fā)展戰(zhàn)略難以令人信服。正如前文所述，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的選擇是市場力量內(nèi)生作用的結(jié)果，只有通過這種途徑，結(jié)構(gòu)調(diào)整的經(jīng)濟效率才能得以保證。政府在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整中無論是從信息、激勵機制的角度都是難以和市場相比擬的。

　　通過對上述三種發(fā)展高新技術(shù)的觀點的概括和評述，可以得出結(jié)論：發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)不能通過政府的直接參與和干預(yù)，而應(yīng)該通過市場的途徑，即，企業(yè)的追逐利潤的動機、通過市場的激烈競爭。通過市場途徑選擇高新技術(shù)的經(jīng)濟合理性在于：①市場對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)有需求。如果市場對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)沒有需求，片面強調(diào)高新技術(shù)的重要性，強調(diào)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國際趕超戰(zhàn)略將會是得不償失的。②發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)要注意市場容量的大小。如果發(fā)展高新技術(shù)需要巨大的初級資本技術(shù)投入，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的現(xiàn)實市場范圍狹小，那么高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在現(xiàn)階段的有限市場容量下將不會是有經(jīng)濟效率的理性選擇。③是否發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)所獲得的凈收益是否大于發(fā)展傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)帶來的凈收益，那么，即使更多地投入了機會成本昂貴的資本等要素，似乎違背了比較優(yōu)勢原則。但增加的高成本卻帶來了更高的收益，導(dǎo)致更多凈收益的獲得。因此看似違背比較優(yōu)勢原則的產(chǎn)業(yè)選擇卻完全符合經(jīng)濟理性原則。④是否發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的決策主體是企業(yè)而不是政府等其他主體。這一點非常重要，只要企業(yè)是一個真正的市場中的經(jīng)濟主體，它們將會按照利益最大化原則去獲取更多的信息，按照利潤最大化原則去決定產(chǎn)業(yè)的選擇。只要進入高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)能夠獲得高于勞動密集型產(chǎn)業(yè)的利潤，那么在市場正常運轉(zhuǎn)的情況下，眾多的企業(yè)的逐利活動將導(dǎo)致高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和勞動密集型產(chǎn)業(yè)的規(guī)模達到兩產(chǎn)業(yè)部門的平均經(jīng)濟利潤率相等水平。⑤既然在市場正常運轉(zhuǎn)的情況下，市場的自由選擇將導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)規(guī)模的最優(yōu)選擇，那么通過政府之手大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)將會是畫蛇添足。⑥通過市場發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)并不能保證每個從事高新技術(shù)行業(yè)的企業(yè)都能盈利，其實，優(yōu)勝劣汰是保證市場長盛不衰和高效率的經(jīng)濟資源配置的重要條件之一。